Collection d'Arpège :)

J'ai bien peur que même à l'époque, ils n'attachaient en fait pas l'instrument à la selle mais sur leur dos, avec une courroie à l'emboucher et une pince au pavillon. Il va falloir user de créativité! (...)

Je verrai comment ils se débrouillent dans nos cérémonies actuelles, effectivement... Je doute par contre qu'ils utilisent encore les instruments dans ce genre de parades, habituellement c'est plutôt la fanfare complète qui suit les chevaux et dans ce cas, ils ont toujours l'instrument en mains et pas besoin de l'attacher.
Je vous reviens bientôt avec la vérité ultime concernant le mode d'attache des cuivres dans l'armée à cheval! o/

Diable oui! Comment ils font?

J'ai vérifié dans les parades et cérémonies: Lorsque les musiciens ne sont pas en train de jouer, même à cheval, ils gardent le pavillon de l'instrument sur le genou. Bref, ça ne fonctionne pas dans mon cas. :/

Effectivement, je réfléchis aux sangles accrochées à un anneau sous la selle et je pense que ça ferait l'affaire.

Évidemment, il a fallu que je jette les retailles de rênes de Jethro... Je les avais gardées pendant un bail, "au cas où", et maintenant que j'en ai besoin évidemment je les ai plus. Enfin, toujours est-il que je n'avais de toute façon pas de boucle pour la passer alors au final ça revient un peu au même

Merci pour vos conseils! Je pense combiner un peu tout ça et faire un petit système de bandoulière pour la trompette avec les retailles de rênes de Bagheera quand j'aurai reçu la bride, et passer ladite courroie sur la selle.

J'ai peur de ne plus pouvoir élargir ma collection Breyer pendant un moment après l'achat de la selle. :/ Je m'efforcerai de ne plus me promener sur eBay... La raison est que je viens de me payer un billet d'avion pour la France cet été, et c'est pas donné. Mon compte en banque s'en voit rudement réduit et ma conscience me dicte d'arrêter de cracher mon argent dans toutes mes envies!

Bref, mes derniers cadeaux avant le calme: La selle de Bagheera et une giclée sur toile de l'artiste Élise Genest et après je vais réduire un peu la cadence pour un moment tout au moins, le temps de rétablir ma petite situation.

Beau débat en perspective :DJe comprends ton point de vue Ruru, en revanche tu as l'air de comprendre beaucoup plus de choses que moi du monde artistique auquel je ne connais rien.

J'imagine que ta compréhension du travail accompli par ce genre d'artiste correspond à ce que moi je pense des musiciens populaires: Je serais pas capable de faire pareil mais je sais que leur boulot, même s'il est le plus apprécié, ne vaut pas le dixième de celui abattu par un véritable musicien.
Cela dit, j'aime quand même la musique pop. Parce que j'ai un petit côté "comme tous ceux qui ne baignent pas dans le domaine" même si ça fait des années que je nage dedans. C'est le rendu final qui intéresse les gens: Ceux qui ne jouent pas de musique se foutent de savoir si la note de violon qu'ils entendent est produite par un synthétiseur ou par un vrai violoniste qui a travaillé pour la faire. Ceux qui ne dessinent pas et n'ont aucune connaissance dans le domaine pensent la même chose: Si je veux un tableau ultra réaliste, avec un fond, eh bien, aussi triste que ça puisse être pour l'artiste, je vais me payer une belle impression de photo et ça va me coûter fichtrement moins cher qu'une toile à 1500$ et plus.

Je trouve que le style d'Élise est un style comme un autre. Je préfère cette absence de fond plus personnelle à un arrière-plan réaliste, et je considère que faire ce qu'elle fait demande peut-être pas du talent en tant que tel (et encore...) mais en tout cas beaucoup de travail: C'est pas n'importe qui qui peut faire ce qu'elle fait en claquant des doigts. De mon côté, d'ailleurs, si je dois être fière d'avoir fait quelque chose, je préfère que ça soit parce que j'ai travaillé pour le faire que parce que j'ai du "talent". Le talent, c'est facile, c'est inné, on en est pas responsable, et en plus c'est prétentieux. À mes yeux, quelqu'un qui a travaillé d'arrache-pied pour arriver à quelque chose a beaucoup plus de mérite que quelqu'un qui a "du talent" et qui l'a fait en cinq minutes, même si le résultat est le même. Mais d'un point de vue subjectif, je suis comme tout le monde: C'est le résultat final qui compte. Le travail qu'il y a derrière, on s'en fout tant qu'on en a pas conscience, et même si c'était le cas, fort probable que ça ne compterait pas dans nos préférences: Donnez du classique à quelqu'un qui écoute d'habitude du dubstep, et dites lui que la musique classique est le fruit du travail d'équipe de dizaines de musiciens qui ont passé des années à travailler d'arrache-pied avant d'arriver à quelque chose d'à peu près potable sur leur instrument, que cette musique est composée par des grands d'une autre époque, que sortir un son correct d'une trompette peut prendre des années de travail, que ce qu'il entend n'est pas de la simple musique mais quelque chose de grandiose qui rythme la vie de ceux qui la jouent car jouer d'un instrument demande une implication quotidienne et qu'on arrête jamais de progresser... Bah le mec, il verra peut-être le classique d'un autre œil, mais je vous garantis qu'il va quand même préférer le dubstep. C'est malheureusement juste une question de goût. :/

Élise n'a pas de formation artistique. Toutes ses peintures sont tirées de ses propres photos (vous y jetterez un œil ) et là non plus elle a pas de formation. Tout ce qu'elle fait sort donc de son talent/de son travail et de son sens de l'observation. Alors rien que là, dessiner comme elle fait, les ombrages, les couleurs, son style général, j'estime que ce n'est pas du tout à la portée de tout le monde et le résultat final est magnifique même si effectivement d'autres font la même chose et plus encore: les ombrages, les couleurs, le style, plus l'ensemble qui n'est pas tiré d'une photo, plus l'arrière-plan et le souci du détail qu'il implique, et j'en passe... J'estime que l'absence de ces autres choses que les autres font fait partie de son style et non d'un quelconque manque de capacités, mais bon, oui, elle est peut-être moins polyvalente que d'autres faute d'exercice.

Du coup, mon message est long mais je suis pas sûre d'avoir été très claire dans ce que je veux exprimer? D: Non?

Je suis aussi parfaitement d'accord avec toi Tite Crinière Je suis consciente que les gens qui ont du talent à la base doivent aussi travailler et que tout ne leur est pas donné tout cru dans le bec, j'illustrais plutôt le fait que quelqu'un qui n'a pas de talent à la base devra travailler beaucoup plus fort pour arriver à un point X que quelqu'un qui en a. Mais effectivement, surtout en dessin, il y a comme un "blocage" quelque part, et il FAUT un minimum de talent (qu'on peut clairement aussi appeler "sens de l'observation inné et capacité à reproduire ce qui a été vu sur papier") sans quoi on ne peut pas progresser.

Et oui dans ce cas je comprends parfaitement ce que tu veux dire Ruru, sans changer mon avis sur les toiles d'Élise: Dans ce cas, effectivement, ses œuvres sont plus "faciles" que d'autres de part leur absence de fond et le fait qu'elles soient tirées directement de photos. Mais je partage entièrement ton point de vue sur ce qu'est le talent et le travail.

Voici la toile exacte que je vais commander: (on note aussi que ce n'est pas la toile en tant que telle mais une reproduction, ils appellent ça "Giclée sur toile")

Spoiler:

Sinon, Anna a reçu les boucles et le mors: Elle commence la bride et je commande la selle. (yay!)